商會要真正成為會員企業的利益代表
文/陳巍 福建省政府駐京辦
在經濟運行過程中，有些社會經濟職能政府和企業都不能高效完成，甚至有些社會經濟職能是企業和政府根本不可能完成的。為解決這些問題，就必需尋求政府和市場以外的協調方式，被稱為“第三域”的中介組織也就隨之應運而生。
事實上，在成熟的市場經濟體制和自由企業制度下出現的自愿互利協調競爭機制，它的組織形式和承擔者是通過商會而得以實現和完成的，商會就屬于“第三域”。在市場機制這只“看不見的手”的自發調節和政府宏觀機制這只“看得見的手”雙重失靈時，商會將會做為構架于政府和市場之間的“第三只手”，起到彌補市場失靈和政府缺陷的作用。民間商會發展的內生動力是民營企業發展，外生動力則是政府控制力的退出。因此，發展民間商會等市場經濟中間服務組織，是推進市場經濟體制轉型和提高市場經濟效率的關鍵，是加快政府轉變職能的重要條件，是克服市場失靈和政府失靈的必然要求。
從西方發達國家的商會發展歷程上看，依商會存在的法律基礎不同，可以分為三種模式：一是英美為代表的私法型模式，它比較強調追求個人利益，最大限度地發揮市場競爭的優勢，因而其行業協會是地位獨立、行為自主、經費自理、自愿參加的組織。這些組織偏向于反對政府干預，反映出較多利用市場規則進行行業規范和發展，以及體現企業利益重要性來影響政府決策的特色；二是以法德為代表的公法型模式（也稱歐洲大陸模式），歐洲大陸國家在民族工業發展過程中有著政府干預經濟的歷史傳統，在強調追求個人最大利益自由的同時也很重視民族團結和社會平衡，屬于混合市場經濟，政府干預作用顯著；三是以日本、新加坡等為代表的混合模式，屬于政企合作型，政府、行業協會（商會）、企業之間的交流比較充分，借鑒了歐洲大陸與英美模式的特點。
我國的商會組織是在改革開放后才逐步得到恢復和發展的，但發展速度明顯滯后于市場經濟的發展，商會和行業協會的發展比較混亂，層次設計、區域設置標準和以及商會和行業協會分工還不盡合理，并沒有在市場經濟中充分發揮其應有的作用。根據社科院工業經濟研究所的調研，目前的行業協會(商會)，在生存狀況上大致是三三開：1/3難以維持，1/3勉強維持，只有1/3發展的比較好。第一類既無信息功能，更談不上協調會員間的集體行動；第二類功能比較單一，以提供簡單的信息服務為主，同時承辦些活動；第三類延伸了政府的部分管制功能，或者通過自身的功能創新，在信息提供和協調組織方面都贏得了會員企業的信任，正朝著自治性組織的方向發展。
總的來說，現存的行業協會(商會)大都習慣于依賴政府的支持，難以真正成為會員企業的利益代表。也就是說，在目前政府強力參與下，我國商會組織的整體發展欠佳。按照政府的參與程度，我國商會的發展形式可以再細分為政府主導推動且具備法人資格的行業協會、企業自主推動且具備法人資格的行業商會、企業自主推動且不具備法人資格的二級商會和政府企業合力推動且具備法人資格的商會或協會四種，其中最后一種數量最少。北京福建企業總商會應該屬于最后一種，也是最有發展潛力的政企推動型商會，即商會與政府有一定的聯系，但關系密切程度一般。由于政府在商會組建過程中就不斷放權，會員企業參與了商會的組建過程、商會章程的制定、商會領導人的選舉等一系列過程，因而對商會有一種歸屬感，商會凝聚力和向心力大大增強，從而商會工作開展比較順利，能得到會員的廣泛支持。
商會比政府更加接近企業特別是中小企業，更熟悉企業界出現的問題和困難，能夠在政府的利益與企業的要求之間做出平衡。它不是一個行政管理或執法機構，因此能更加靈活地做出決策，對中小企業提供及時的幫助或援助。市場經濟越成熟越發達，市場經濟體制越健全越完善，就越需要商會組織發揮中介作用。
針對民間商會的特點和市場經濟的發展趨勢，我認為政府在當前時期必須意識到三個問題。首先，政府要意識到讓商會發展起來，是減輕政府的負擔。自改革開放以來，政府一直在不斷減負。隨著市場經濟的發展，政府還要意識到只有政府功能弱化，市場經濟的發展才能更加規范；其次，政府要意識到管理企業需要很大的社會資源。隨著民營經濟的發展和強大，民營企業瓜分了大量的社會資源。既然資源到了民營企業那里，就應該讓它們依靠社會來進行自我的管理，而不是靠政府花費大量資源來管理；再次，政府還必須意識到商會的發展對政府有利，對民間商會政府必須給予相應的組織和引導。政府對商會的發展不能采取觀望、任其自發發展的態度，必須提供組織、鼓勵和支持，建立規范的商會隊伍管理制度，加強對商會人員的培訓和教育，引導企業重視 商會的作用，把商會發展當作政府責任來落實。
（文圖由《北京閩商》雜志提供）
