文/龐博中國(guó)石油大學(xué)(北京)龐元君中國(guó)工商銀行內(nèi)部審計(jì)局直屬分局劉晨中國(guó)工商銀行牡丹卡中心
防止管理層審計(jì)舞弊是企業(yè)內(nèi)部控制的重要內(nèi)容，但因其具有復(fù)雜性、隱蔽性的特點(diǎn)，給審計(jì)師工作帶來(lái)了挑戰(zhàn)。因此，我們以L公司管理層舞弊時(shí)間為例，深入剖析管理層審計(jì)舞弊的現(xiàn)象，細(xì)致解析其舞弊的手段和內(nèi)在動(dòng)機(jī)，以期為我國(guó)防范與治理企業(yè)管理層審計(jì)舞弊提供切實(shí)有效的建議，從而推動(dòng)該領(lǐng)域發(fā)展走向成熟。
有關(guān)企業(yè)管理層審計(jì)舞弊的研究現(xiàn)狀
國(guó)外相關(guān)研究認(rèn)為，業(yè)績(jī)壓力大、企業(yè)管理結(jié)構(gòu)混亂等，都可作為企業(yè)管理層舞弊的預(yù)警信號(hào)。同時(shí)，審計(jì)師在執(zhí)行審計(jì)工作時(shí)，務(wù)必秉持專(zhuān)業(yè)審慎的態(tài)度，特別是在評(píng)估舞弊三角因素時(shí)，應(yīng)根據(jù)審計(jì)證據(jù)的充分和可靠程度，審慎出具相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)。
國(guó)內(nèi)研究發(fā)現(xiàn)，通過(guò)深入研究獨(dú)立董事規(guī)模、監(jiān)事會(huì)及董事會(huì)會(huì)議召開(kāi)次數(shù)等因素，可以發(fā)現(xiàn)這些因素與舞弊發(fā)生概率間的潛在關(guān)聯(lián)。同時(shí)，對(duì)于頻繁更換會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)，會(huì)計(jì)師應(yīng)提高警惕，以識(shí)別并評(píng)估其管理層可能存在的舞弊風(fēng)險(xiǎn)。
L公司管理層審計(jì)舞弊案例
2004年，L公司創(chuàng)立，2010年，其在深圳證券交易所上市。上市后，該公司積極尋求資源整合機(jī)遇，涉足手機(jī)、汽車(chē)等新興行業(yè)，以實(shí)現(xiàn)公司快速發(fā)展的目標(biāo)。然而，由于汽車(chē)等資本密集型行業(yè)的特性，致使L公司資金回收遭遇困境，其現(xiàn)金流受到嚴(yán)重影響，原本強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭逐漸減弱。隨著監(jiān)管機(jī)構(gòu)的介入，L公司一系列負(fù)面事件被逐步揭露，公司陷入了嚴(yán)重的信用危機(jī)。盡管在2017年進(jìn)行了債務(wù)重組，但L公司的資金鏈斷裂問(wèn)題并未得到根本解決，最終還是未能扭轉(zhuǎn)頹勢(shì)。2020年，L公司被迫終止上市，其商業(yè)體系也因此崩塌。在L公司的案例中，我們不僅要關(guān)注其失敗的結(jié)果，更要關(guān)注其失敗的原因，特別是要探究造成管理層審計(jì)舞弊的深層次原因。
審查L(zhǎng)公司的財(cái)務(wù)情況，不難發(fā)現(xiàn)其研發(fā)支出方面存在兩個(gè)顯著問(wèn)題。首先，作為一家國(guó)家重點(diǎn)扶持的高新技術(shù)企業(yè)，研發(fā)支出通常應(yīng)占據(jù)其營(yíng)業(yè)收入的較大比重。然而，L公司的研發(fā)支出比例長(zhǎng)期偏低，遠(yuǎn)低于同時(shí)期同行業(yè)同規(guī)模企業(yè)的平均水平。這一現(xiàn)象反映出公司管理層對(duì)研發(fā)活動(dòng)的輕視，以及追求短期利潤(rùn)最大化的傾向。其次，我們注意到L公司研發(fā)支出的資本化率長(zhǎng)期處于高位，嚴(yán)重偏離合理范圍。在新產(chǎn)品的研發(fā)過(guò)程中，將如此高比例的研發(fā)支出進(jìn)行資本化處理，是否能真正將其轉(zhuǎn)化為具有技術(shù)可行性的產(chǎn)品還有待商榷，這些問(wèn)題需要引起相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)和投資者的高度關(guān)注。
L公司存在大量的關(guān)聯(lián)方賒銷(xiāo)交易，這一問(wèn)題給公司的資金鏈穩(wěn)定性帶來(lái)了潛在威脅。自上市以來(lái)，L公司逐步構(gòu)建了一個(gè)錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)聯(lián)交易網(wǎng)絡(luò)，其中關(guān)聯(lián)買(mǎi)方通過(guò)大額賒購(gòu)行為為公司帶來(lái)了一定的收益。然而，值得注意的是，L公司的采購(gòu)策略發(fā)生了顯著變化，由原先的內(nèi)外部采購(gòu)相結(jié)合轉(zhuǎn)變?yōu)閹缀跬耆蕾?lài)內(nèi)部采購(gòu)，外部市場(chǎng)的采購(gòu)活動(dòng)近乎消失。這種內(nèi)部采購(gòu)模式由于定價(jià)機(jī)制的靈活性和信息透明度相對(duì)較低，為利益相關(guān)方作出不當(dāng)行為提供了可乘之機(jī)。例如，L公司曾通過(guò)向賣(mài)方提供資源，換取低于市場(chǎng)價(jià)格的原材料，達(dá)到降低經(jīng)營(yíng)成本的。這種行為雖然短期內(nèi)可能帶來(lái)一定的經(jīng)濟(jì)效益，但長(zhǎng)期來(lái)看，對(duì)公司的健康發(fā)展和市場(chǎng)形象構(gòu)成了潛在威脅。
自L公司在深圳證券交易所成功上市以來(lái)，其業(yè)務(wù)領(lǐng)域已逐步拓展至手機(jī)、汽車(chē)等新興行業(yè)。然而，鑒于目標(biāo)行業(yè)尚處于初創(chuàng)階段，L公司不得不進(jìn)行大規(guī)模的技術(shù)研究與投資。由于預(yù)計(jì)需求資金與已籌集資金之間存在顯著差距，公司管理層為填補(bǔ)這一資金缺口，采取了虛構(gòu)經(jīng)營(yíng)狀況的策略，以期吸引更多投資者的關(guān)注與支持。
上市初期，行業(yè)內(nèi)涌現(xiàn)出眾多相同業(yè)務(wù)模式的企業(yè)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)愈發(fā)激烈。為了保持原有用戶(hù)群體及市場(chǎng)份額，L公司在短期內(nèi)不得不承受經(jīng)營(yíng)成本的急劇增長(zhǎng)，導(dǎo)致利潤(rùn)水平顯著下滑。此外，公司過(guò)度擴(kuò)張逐漸加劇了資金緊張的情況，L公司面臨著前所未有的經(jīng)營(yíng)壓力。
會(huì)計(jì)師執(zhí)行審計(jì)舞弊審查程序，是識(shí)別與控制管理層舞弊的關(guān)鍵途徑，具有極其重要的意義。然而，在本案例中，審計(jì)師僅憑高管擔(dān)保，便省略了必要的審計(jì)流程，直接出具了無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)，暴露了職責(zé)履行不充分的問(wèn)題。此外，審計(jì)人員對(duì)公司內(nèi)部控制的有效性未進(jìn)行合理評(píng)估，對(duì)個(gè)別人員身兼多職的可疑行為視而不見(jiàn)，這反映出審計(jì)人員在專(zhuān)業(yè)判斷上缺乏應(yīng)有的職業(yè)素養(yǎng)，同時(shí)也在一定程度上為后期管理層的惡意經(jīng)營(yíng)與肆意舞弊提供了可乘之機(jī)。
解決管理層審計(jì)舞弊問(wèn)題的策略
加強(qiáng)管理層的誠(chéng)信建設(shè)。管理層的誠(chéng)信狀況在極大程度上影響著舞弊行為發(fā)生與否。雖然短期內(nèi)，管理層通過(guò)摒棄誠(chéng)信原則、采取舞弊手段可以獲取利益，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)視角審視，這種做法的弊大于利。一旦舞弊行為被揭露，將嚴(yán)重?fù)p害投資者和債權(quán)人的信心，進(jìn)而對(duì)企業(yè)聲譽(yù)造成毀滅性打擊，使企業(yè)難以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)。因此，加強(qiáng)管理層誠(chéng)信建設(shè)、培育管理層的誠(chéng)信意識(shí)，對(duì)于企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展具有不可替代的關(guān)鍵作用。
健全內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制。目前，企業(yè)內(nèi)部設(shè)有監(jiān)事會(huì)與內(nèi)審部門(mén)等。然而，由于監(jiān)事會(huì)權(quán)力受限，內(nèi)審部門(mén)在執(zhí)行過(guò)程中易受到外部因素的牽制，這在一定程度上削弱了內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的實(shí)際效能。鑒于此，為切實(shí)提升內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制的效能，應(yīng)當(dāng)深入剖析問(wèn)題根源，并制定具有針對(duì)性的措施。
適當(dāng)賦予監(jiān)事會(huì)更多權(quán)力。監(jiān)事會(huì)實(shí)質(zhì)和形式上的獨(dú)立，有助于進(jìn)一步強(qiáng)化其監(jiān)督職能。比如，企業(yè)可以規(guī)定監(jiān)事會(huì)直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，監(jiān)事會(huì)成員的任免權(quán)收歸于股東大會(huì)，賦予監(jiān)事會(huì)任免高管的權(quán)力等，這些適當(dāng)擴(kuò)大監(jiān)事會(huì)權(quán)力的措施有助于其“施展拳腳”，進(jìn)而能對(duì)管理層產(chǎn)生一定威懾力，從而可以更為有效地防范管理層舞弊。
制定內(nèi)審人員保護(hù)機(jī)制。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)監(jiān)督管理層舞弊的制度極易受到影響，正向或反向的獎(jiǎng)懲政策都容易造成內(nèi)部審計(jì)失效。因此，企業(yè)應(yīng)建立針對(duì)內(nèi)審人員的保護(hù)機(jī)制，保衛(wèi)內(nèi)審人員“說(shuō)真話”的權(quán)利。
加大舞弊處罰力度。為有效遏制管理層舞弊行為，必須加大舞弊處罰力度。法律以其固有的強(qiáng)制性，成為控制管理層舞弊的最后一道堅(jiān)實(shí)防線。然而，當(dāng)前我國(guó)證監(jiān)會(huì)在對(duì)實(shí)施舞弊行為的高管進(jìn)行懲處時(shí)，力度相對(duì)較輕，這在一定程度上助長(zhǎng)了部分管理層的僥幸心理;同時(shí)，部分社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，如事務(wù)所等，其責(zé)任劃分不明確，也導(dǎo)致了部分審計(jì)人員在開(kāi)展審計(jì)工作時(shí)存在敷衍塞責(zé)的心態(tài)。以上問(wèn)題都顯示出我國(guó)在防范管理層審計(jì)舞弊方面仍有諸多不足，相關(guān)制度建設(shè)的道路依然漫長(zhǎng)。
提示:文章內(nèi)容僅供閱讀,不構(gòu)成投資建議,請(qǐng)謹(jǐn)慎對(duì)待。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
風(fēng)險(xiǎn)提示:文章內(nèi)容僅供閱讀,不構(gòu)成投資建議,請(qǐng)謹(jǐn)慎對(duì)待。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)