文/郭亞利沈陽(yáng)大學(xué)商學(xué)院
近幾年，我國(guó)加大了對(duì)證券市場(chǎng)的監(jiān)管力度，但上市公司在信息披露方面仍然存在問(wèn)題。作為上市公司信息披露決策主體的高管，對(duì)會(huì)計(jì)信息的存在、處理和質(zhì)量控制起著重要的作用，其為了謀求利益最大化，可能會(huì)粉飾會(huì)計(jì)賬表、選擇性披露會(huì)計(jì)信息等。
在資本市場(chǎng)全球化的浪潮中，信息和激勵(lì)已成為資本市場(chǎng)的兩大焦點(diǎn)。我國(guó)不斷完善與上市公司相關(guān)的各項(xiàng)法律法規(guī)，規(guī)范上市公司披露會(huì)計(jì)信息的行為。據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)提供的違規(guī)信息統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2016年到2018年，違規(guī)披露信息的上市公司共計(jì)1050家，各類違規(guī)行為共計(jì)2149次。其中，違規(guī)類型主要為披露時(shí)間延遲、披露內(nèi)容缺失及披露內(nèi)容失真等。
本文以深交所2016年至2018年的所有上市公司作為初始研究樣本，選取深交所信息披露考評(píng)數(shù)據(jù)作為信息披露質(zhì)量的衡量指標(biāo)，在分析之前剔除以下類型的數(shù)據(jù)。首先是ST、*ST類上市公司，該類上市公司連續(xù)多年虧損，繼續(xù)保留會(huì)影響研究結(jié)論的可靠性;其次是金融、銀行和保險(xiǎn)類上市公司，此類上市公司經(jīng)營(yíng)模式及信息對(duì)外公開(kāi)的制度與其他行業(yè)差異較大，因此將其從樣本中剔除;最后是其他需要剔除的事項(xiàng)，上述上市公司被剔除后，為保證數(shù)據(jù)更確切，對(duì)經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)有限的上市公司予以剔除。經(jīng)篩選后，共計(jì)得到5071個(gè)樣本公司，其中2016年有1695個(gè)樣本，2017年有1695個(gè)樣本，2018年有1681個(gè)樣本。
為解決管理層與企業(yè)所有者之間的信息不對(duì)稱的問(wèn)題，企業(yè)所有者會(huì)對(duì)高管采取激勵(lì)措施，以此降低管理者發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)的概率。高管是否出現(xiàn)自利行為與其預(yù)期報(bào)酬有關(guān)，當(dāng)高管的付出與收獲不對(duì)等，也就是薪酬與預(yù)期報(bào)酬相差過(guò)大時(shí)，高管往往會(huì)操縱財(cái)會(huì)信息滿足自己的利益。而當(dāng)高管實(shí)際薪酬與其心理預(yù)期報(bào)酬一致時(shí)，高管則會(huì)主動(dòng)積極地披露信息，進(jìn)而有效緩解市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱問(wèn)題。由此，本文提出假設(shè)H1：上市公司的高管貨幣薪酬激勵(lì)與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。
所有者應(yīng)向管理層支付一定的股權(quán)，使管理層和公司所有者的利益一致。如果只是對(duì)高管進(jìn)行單純的貨幣薪酬激勵(lì)，并不能從根本上抑制高管的不良行為。為了自利，高管會(huì)選擇風(fēng)險(xiǎn)較低的項(xiàng)目，但風(fēng)險(xiǎn)低的項(xiàng)目必然收益較低，而所有者的目標(biāo)是企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展帶來(lái)更多收益，很顯然高管行為的選擇與所有者所追求的目標(biāo)不一致。最好的解決辦法是讓高管持股，從而弱化他的自利行為，并愿意付出更多的時(shí)間與精力進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理與信息披露，做決策時(shí)也會(huì)兼顧所有者的利益。由此，本文提出假設(shè)H2：上市公司的高管股權(quán)激勵(lì)與信息披露質(zhì)量呈正相關(guān)。
根據(jù)以上分析，本文構(gòu)建如下多元線性回歸模型：
Quality=α+β1X1+β2X2+β3SIZE+β4LEV+β5ROE+ε
其中，Quality 代表信息披露質(zhì)量，X1 代表高管薪酬激勵(lì)，X2代表高管股權(quán)激勵(lì)，α代表常數(shù)項(xiàng)，β1至β5代表主要變量的回歸系數(shù)，ε代表隨機(jī)誤差項(xiàng)。
將模型中的被解釋變量、解釋變量和控制變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析后，得到數(shù)據(jù)：
可以發(fā)現(xiàn)，Quality最小是1(不及格)，最大是4(優(yōu)秀)，均值為3.026，標(biāo)準(zhǔn)差為0.634，說(shuō)明這些公司對(duì)外公開(kāi)的信息質(zhì)量存在差異但總體狀況良好。高管貨幣薪酬激勵(lì)的最小值為11.945，最大值為17.011，均值為14.434，標(biāo)準(zhǔn)差為0.649，說(shuō)明這些公司在實(shí)施高管貨幣薪酬激勵(lì)方面存在差距，但大多數(shù)企業(yè)還是非常重視此項(xiàng)激勵(lì)，差異不明顯。經(jīng)營(yíng)性股權(quán)激勵(lì)最小為0，最大為1，均值為0.813，標(biāo)準(zhǔn)差為0.390，說(shuō)明這些公司在實(shí)施股權(quán)激勵(lì)方面存在明顯的差距。總體而言，股權(quán)激勵(lì)使用率不高。企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力各個(gè)指標(biāo)的數(shù)值均控制在合理范圍，說(shuō)明本文選取的控制變量指標(biāo)較為合理。
相關(guān)性分析衡量的是變量之間的相關(guān)程度，本文選取2016—2018年深交所上市公司為樣本公司，對(duì)各變量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了檢驗(yàn)，可以得出：貨幣報(bào)酬與信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為0.193，在1%置信水平下是顯著的。表明提高高管的薪資報(bào)酬可以促進(jìn)企業(yè)對(duì)外公開(kāi)信息質(zhì)量的提升，并且二者成正比，即高管的財(cái)務(wù)報(bào)酬越高，對(duì)外公開(kāi)信息質(zhì)量越高，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)H1。高管的股權(quán)激勵(lì)與信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)為0.076，這在置信水平為1%下顯著。表明給予高管股權(quán)激勵(lì)同樣可以促使對(duì)外公開(kāi)信息質(zhì)量的提高，并且呈正相關(guān)的關(guān)系。由于高管持有公司股票后，與所有者利益一致，會(huì)更注重企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展以獲取更大的利益，從而更加注重對(duì)外公開(kāi)信息的質(zhì)量，這與假設(shè)H2一致。企業(yè)的規(guī)模、盈利能力與信息披露質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)分別為0.172、0.337，在1%置信水平下是顯著的，并且均呈正相關(guān)變化，說(shuō)明在一定條件下，當(dāng)公司規(guī)模越大、獲取利潤(rùn)越多時(shí)，公司越愿意對(duì)外公開(kāi)信息，以此吸引投資者。
本文同樣也采用SPSS22軟件對(duì)研究涉及的各變量進(jìn)行了回歸分析，變量回歸分析的結(jié)果可以看出所選變量的VIF小于2且遠(yuǎn)小于10的臨界值，因此可以認(rèn)為自變量之間不存在多重共線性問(wèn)題。F值為209.145，顯著性為0.000b，在0.01時(shí)水平顯著，說(shuō)明該回歸通過(guò)了F檢驗(yàn)。高管貨幣薪酬激勵(lì)、股權(quán)激勵(lì)、企業(yè)規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿及盈利水平這五個(gè)指標(biāo)都符合在1%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，各個(gè)具體的指標(biāo)和假設(shè)檢驗(yàn)分析如下：擁有較高管理的貨幣報(bào)酬和信息披露質(zhì)量之間存在著明顯的正比關(guān)系，隨著貨幣報(bào)酬的提高，對(duì)管理者行為的激勵(lì)和限制越大，對(duì)外公開(kāi)信息質(zhì)量越高;股權(quán)激勵(lì)和對(duì)外公開(kāi)信息的質(zhì)量之間存在著在1%置信水平下明顯的正比關(guān)系，這在一定程度上可以說(shuō)明對(duì)管理者給予一定的股權(quán)激勵(lì)，能有效地抑制高管的短期利己主義，有效地提高信息公開(kāi)的質(zhì)量。
控制變量中公司規(guī)模和盈利水平分別與信息披露質(zhì)量在1%置信水平有明顯成正比。這意味著企業(yè)規(guī)模越大，盈利水平越高，企業(yè)對(duì)外公開(kāi)的信息質(zhì)量就越高;同時(shí)，數(shù)據(jù)顯示了財(cái)務(wù)杠桿和信息披露質(zhì)量在1%置信水平上明顯的反比關(guān)系，這意味著公司資產(chǎn)負(fù)債率高時(shí)，不愿公開(kāi)自己真實(shí)的財(cái)務(wù)狀況，從而導(dǎo)致對(duì)外信息公開(kāi)質(zhì)量的下降。
本文的研究對(duì)象選取2016-2018年深交所上市的5071個(gè)樣本數(shù)據(jù)，選擇深交所的信息披露考評(píng)數(shù)據(jù)來(lái)評(píng)估上市企業(yè)信息質(zhì)量情況。選擇高級(jí)管理人員薪資激勵(lì)與高管股權(quán)資本激勵(lì)作為高管激勵(lì)的替代指標(biāo)，同時(shí)選取企業(yè)的規(guī)模、財(cái)務(wù)杠桿、盈利能力當(dāng)作控制變量，通過(guò)SPSS工具分析，檢驗(yàn)得出高管貨幣報(bào)酬激勵(lì)和股權(quán)激勵(lì)分別與信息披露的質(zhì)量有明顯正比關(guān)系的結(jié)論。
良好的激勵(lì)措施可以提高公司信息公開(kāi)的質(zhì)量，公司應(yīng)建立合理的激勵(lì)機(jī)制，將財(cái)務(wù)貨幣補(bǔ)償與股權(quán)激勵(lì)相結(jié)合，弱化高級(jí)管理人員的短視行為。我國(guó)應(yīng)不斷建立或逐步完善信息披露制度，為投資的人提供更優(yōu)質(zhì)的投資信息。健全的評(píng)級(jí)制度對(duì)我國(guó)企業(yè)對(duì)外信息公開(kāi)質(zhì)量進(jìn)行要求，從而可以提高我國(guó)上市公司信息公開(kāi)的質(zhì)量。
提示:文章內(nèi)容僅供閱讀,不構(gòu)成投資建議,請(qǐng)謹(jǐn)慎對(duì)待。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。
風(fēng)險(xiǎn)提示:文章內(nèi)容僅供閱讀,不構(gòu)成投資建議,請(qǐng)謹(jǐn)慎對(duì)待。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)