文/瞿瑞南京華生會計師事務所
在經濟實務中，效率和契約精神一直是開展商務合作的基礎，所以一些供應商也愿意在沒有簽訂合同的情況之下，為合作伙伴提供商品和服務。在這種情況下，商品的控制權已經發生轉移，從某種層面而言也符合成立合同的相關條件，但是在確認收入方面仍舊存在著較大的爭議。
這是一個必須在交易過程中解決的問題，一些公司已經意識到，交易的合規性將影響企業當前和未來的可持續發展和整體信用。
新收入準則對于合同的認定
新收入準則中的合同與正式合同以及民法典中所述的合同還是有一定的區別，因此在應用的過程中會有一定的差異性。
首先來了解新收入合同與正式合同對比情況。新收入合同與常規條件下所簽訂的正式書面合同并不一致，基于合同的定義而言，是指雙方或是多方之間簽訂的具有法律約束力的合作協議，同時也會存在著多種形式的合同，如書面、口頭等形式的約定，因此就新收入合同而言并不是只有正式書面合同符合新收入準則的定義。
同時，這種形式的合同一般會隱含著商業慣例或是商業習俗。合同的簽訂主要是用來確認雙方的權利以及義務，從而規范雙方的操作行為，以免對雙方的利益造成損害。
其次是新收入所指合同與民法典合同的對比。在民法典當中明確規定了合同所應當采用的形式，尤其是在雙方當事人訂立合同的過程中，不限于書面合同的形式，口頭與書面均可。書面形式的合同可以以郵件、信件、傳真抑或是電報等形式存在，如果以電子郵件的形式則可以通過調取電文的方式，使其成為具備法律效力的合同。將新收入準則與民法典相比較可以看出，二者在對于合同形式的規定方面可以達成一致。
在民法典當中所指的合同，主要是圍繞著民事經濟行為所簽訂的，而新收入準則主要是針對商品的轉讓以及勞務簽訂契約等方面。二者除了合同對象有一定區別之外，在對于合同的概念方面也需要達成了一致，因此民法典所采用的合同形式以及標準是能夠被適用的。
未簽訂書面正式合同的收入確認
在未簽訂書面正式合同的條件之下，尤其是在涉及以下幾種類型時，例如中標通知書、其他書面合同以及非書面形式的合同，在開展實務的過程中對于確認收入方面會存在著一定的爭議。
中標通知書。在開展實務的過程中，出于雙方的供銷關系，會涉及商品或是服務的轉讓，以招投標的方式來初步確認雙方的合作。有些供應商在中標之后會出具相關的中標通知書，以便使得在緊急的情況下未簽訂合時，就能夠為其提供服務或是商品。因為大多數企業在簽訂合同之前會對各方面都進行審核，而且審核的流程都較為復雜，所以會在緊急或是特殊的情況下通過中標通知書開展雙方的合作。
這樣就會存在一個問題，中標通知書是否可以被視為合同從而確認收入?
通常情況下，招標方發出的中標通知書是不具備合同效力的，但是在與投標方進行合并時，就可以被視為合同，從而具備合同的法律效力。
因此，在經濟業務往來的過程中，新收入準則的規定之下中標通知書是符合第一個前提條件的，那就是對于商品或服務的轉讓。根據招標法的規定，在招標文件當中應當囊括技術以及資格審查的合格證明，從而通過內部的審批流程，將其視為一種承諾的行為，至此中標通知書則可以被視為合同從而具有法律效力，對雙方都具備與合同等同的約束力。
在招標法當中還明確規定了，招標人與中標人都受到中標通知書的限制，即便在發出招標通知書之后，招標人也可以更改招標結果，抑或中標人也可以放棄中標項目，但是相應地也應當承擔法律責任。中標方和招標方都應當在30日之內確認是否訂立書面合同，雙方都不能在簽訂合同的過程中背離實質性內容。因此，在中標通知書生效之后，具備了合同成立的生效要件。
總而言之，在中標通知書到達投標方之后，合同即刻開始生效。后續簽訂的正式合同只是將中標通知書以及投標書的內容進行細化，這些都將被視為進行收入確認時的評判依據。
其他書面合同。如果雙方在合作過程中有充足的信任，那么在實際操作環節會將手續進行簡化，甚至對于轉讓商品以及服務的行為不會簽署有關的合同，在進行轉讓之后，再對其進行補簽。但是雙方也會進行事前確認，采購方會通過郵件或是傳真等聯絡方式向其傳遞服務以及商品轉讓的需求。
在進行交互的過程中，電子郵件是以數據的方式承載相關內容的，可以隨時進行調取，應當被視為書面合同。但是，其他形式的合同是否具備同等的效力就成了一個問題。采用其他形式的合同也同樣具備同等的效力，但是需要滿足以下三點，一是其他形式合同在簽訂的過程中難免會出現不嚴謹的情況，所以在約定的過程中一定要保證雙方的意思表達清晰，能夠就實質的內容達成合意;其二，如果簽訂合同的雙方為機構，那么雙方的代表人必須具備代理權，需要提供相關的證明;其三，必須進行留痕取證，可以通過截圖或是拍照的形式充當書面證據，以便進行備查。因此，其他形式的合同在雙方意思表達清晰之后，且溝通雙方都具備代理權的同時還具備留痕取證的話，則可判定約定成立，并作為收入確認的依據。
非書面形式合同。非書面形式的合同包括但不限于口頭約定，在交易的雙方中不存在留痕取證的情況，但是相關的商品以及服務已經進行了轉移，這樣的情況之下是否可以進行相關收入的確認呢?根據相關規定，口頭形式的合同也屬于合同的范疇，與合同具備同樣的法律效力，因此在舉證過程中有利益無關的第三方存在即可具備法律效力，但同樣雙方的意思表達也要清晰，符合上述的三個條件，即可視為合同成立。
如果不包括實質性內容的口頭形式的約定或是承諾也可以視為被廣泛認可的交易慣例，可以被視為一種商業合同的形式。例如，在有色金屬交易市場中，關于銅的購銷業務，一般而言相對比較認可的是在現貨交易的當天確定成交價格，并將其作為長期交易和業務往來的交易慣例，因此在對有色金屬銅交易時，買賣雙方即便沒有任何形式的承諾和約定，也不認為合同缺失某部分的實質性內容。
換言之，這種交易慣例可以被當成一種合同形式。口頭約定也會遇到無法取證的情況，同時也沒有可以被當作參照的交易慣例。在這種情況之下，就需要引入法律上一個新的概念，那就是事實合同。所謂事實合同指的是當事人中的一方已經履行合同中的義務，而另一方已經接受，就這種情況而言可以視為合同成立。因為其中一方已經對其商品進行轉讓，另一方也已知曉，就表明雙方達成合意。
在新收入準則之下，合同成立的前提條件是商品以及服務的控制權已經得到轉讓，并存有實質性內容，所以可以視為雙方已經明確相關的義務以及權利，并對支付款項也已經明確。但是從保守角度來說，既然合同還沒有成立，那么對于相關收入也不能進行確認。
總而言之，在未簽訂書面正式合同的情況下，基于新收入準則，需要對確認收入的情形進行判定，對于生效要件進行確認，辨別其是否存在與合同等同的法律效力，可以作為確認收入的依據，從而保障合同雙方的利益，確認合同雙方的權利與責任。
提示:文章內容僅供閱讀,不構成投資建議,請謹慎對待。投資者據此操作,風險自擔。
