中國經(jīng)濟周刊9月21日報道 比爾·蓋茨和巴菲特給中國富豪們出了一道難題。
9月下旬，美國微軟公司創(chuàng)始人比爾·蓋茨和“股神”巴菲特即將來到中國。
今年6月，蓋茨和巴菲特發(fā)起“捐贈承諾”行動，呼吁美國富豪捐出至少一半的個人財富用于慈善。8月底，兩人就此次中國之行，向中國50名富人發(fā)出慈善宴會邀請函，名單未對外公開。據(jù)媒體報道，一些接到邀請的企業(yè)家致電蓋茨基金會確認是否“勸捐”，并猶豫是否要赴約。
哪些中國富豪接到了邀請?會不會赴約?會不會承諾捐款?會捐多少?此類疑問和好奇，成為公眾關(guān)注的焦點。
“我覺得這些老總不至于不去吧?巴菲特和蓋茨也不會為‘捐不捐’這樣一個簡單的問題而來。”中民慈善捐助信息中心(下稱慈善信息中心)主任彭建梅，近來頻頻接到媒體詢問有關(guān)富人捐助情況的電話。慈善信息中心是民政部主管的一個全國慈善信息平臺，每年都要收集民政部和全國慈善機構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)，并發(fā)布中國年度慈善報告。
但這一次，許多富豪選擇了保持沉默。截至目前，只有SOHO中國CEO張欣在微博中談起比爾·蓋茨和巴菲特來訪的消息，另有3位知名富豪對此事公開表態(tài)。江蘇黃埔再生資源利用有限公司董事長陳光標(biāo)、愛國者電子科技公司總裁馮軍表示，愿意捐出自己的所有財產(chǎn)，陳光標(biāo)稱之為“裸捐”;娃哈哈集團董事長宗慶后則表示，自己已婉拒邀請。
雖然比爾·蓋茨很快發(fā)來了“不會勸捐”的說明書信，蓋茨基金會中國項目區(qū)主任葉雷也向媒體表示慈善晚宴“只是聊聊”，但關(guān)于此事的討論和關(guān)注還是落在了“中國富豪”和“捐助”上。
“中國富豪為何對慈善集體冷漠?”“中國富豪為何躲著慈善走?”等質(zhì)疑隨之而來。而且，表示“裸捐”的陳光標(biāo)和馮軍，收到的也不僅僅是掌聲，有人稱其為“沽名釣譽”、“趁機作秀”。
中國的富人真的不懂慈善、害怕慈善、不愿慈善嗎?
嘉賓
李本公
中華慈善總會常務(wù)副會長
王振耀
北京師范大學(xué)壹基金公益研究院院長、原民政部救災(zāi)救濟司司長
彭建梅
中民慈善捐助信息中心主任
吳峰華
深圳TTF珠寶公司總裁
陳松
卓達集團總裁助理、集團新聞發(fā)言人
做慈善，
中國企業(yè)家不需要別人“勸”
中國富人的慈善表現(xiàn)究竟如何?這從各類捐贈情況中可探一二。
據(jù)民政部每年發(fā)布的《中國慈善捐助年度報告》顯示，2008年，因遭遇汶川地震特大自然災(zāi)害，中國接收到國內(nèi)外捐贈款物總計1070億元人民幣，呈現(xiàn)井噴式的增長。而在正常年份，2007年全國捐贈款物總額為309億元人民幣;2009年捐贈總額為332.78億人民幣。在正常年份的捐助中，企業(yè)捐贈占絕對份額：2007年和2009年，企業(yè)捐助占總款物的比例分別為61%和58.8%，其中，民營企業(yè)占據(jù)主要部分。
由此可見，中國富豪是每年慈善捐贈的主力軍。而且，在中國的慈善捐助總量中，大額個人捐助數(shù)量每年都在增長。
2007年《中國慈善捐助年度報告》顯示，2007年度，中國單筆或單個籌款項目在千萬元以上的巨額捐贈超過200起，平均每月在15起以上;國內(nèi)全年捐款過億的個人或單位有13個，捐款總額高達20.03億元人民幣。
此外，因文化傳統(tǒng)、社會環(huán)境等多方面的影響，中國富豪并不喜好以個人身份進行捐助，有大量的隱形捐助不被人知曉，也無法進行統(tǒng)計。
李本公：
說中國富豪慈善意識淡薄，是不符合實際的。舉例來講，2008年“5·12”汶川大地震發(fā)生后，中華慈善總會就收到了很多企業(yè)家包括富豪的慷慨捐贈，而且好幾筆數(shù)目巨大的民營企業(yè)家都是匿名捐贈;而在今年西南五省旱災(zāi)和玉樹地震中，單項捐贈達億元人民幣的就有四位富豪企業(yè)家，同時，很多富豪也開始設(shè)立自己的慈善基金。我們應(yīng)該看到，中國富豪參與慈善事業(yè)正呈現(xiàn)出以下幾個特點：一是參與人數(shù)不斷增多;二是捐贈額度不斷提高;三是捐贈方式不斷規(guī)范化、日常化、科學(xué)化。
彭建梅：
我們的民族是向善的，我們的文化也是“性本善”、“善有善報”的。在價值觀上，我們中國人一點也不缺乏行善之心，中國富豪也一樣。
根據(jù)我們每年的企業(yè)捐贈量來看，民營企業(yè)比國有企業(yè)捐得多，內(nèi)資企業(yè)比外資企業(yè)捐得多。在我國，上規(guī)模的外資公司有很多，比如麥當(dāng)勞、雀巢、家樂福、IBM等等，但他們在中國的捐贈與他們在中國掙的錢是不成比例的。這說明，在價值理念上，外國人并不比中國人強。而中國企業(yè)家的捐助也不需要別人來“勸”，因為他們一直都是這么做的。
“不參加慈善晚宴，
也是一種成熟的表現(xiàn)”
對于巴、蓋的慈善方式，據(jù)一位不愿意透露姓名的企業(yè)家表示，不贊同者并不少。一位企業(yè)家無奈地說：“捐了就是好，不捐就是沒有慈善心和責(zé)任感”，這種“非白即黑”的判斷，將富人的捐助行為抬高到了公眾形象與道德水平的判斷上，輿論壓力讓富人失語。
“人是有感情的，我考慮還是會把我的財富留給我的子女，因為這個世界是公平的，我們的付出換來了回報，當(dāng)然也應(yīng)該按照自己的意愿去安排好財富。”46歲的國內(nèi)富豪阿文(化名)坦言，不會選擇“裸捐”，而是以自己的方式來做慈善。據(jù)其介紹，到目前為止，他做慈善的花費達1000多萬元，包括資助20多個貧困山區(qū)的孩子從小學(xué)到大學(xué)畢業(yè)的全部學(xué)費和生活費，但自始至終，阿文都沒有借助慈善機構(gòu)，而是采用直接幫扶。阿文說，一方面，他撫養(yǎng)的這些孩子就像自己的兒女，在幫扶過程中，他看到孩子們的成長感到很欣慰;另一方面，因為對慈善機構(gòu)的內(nèi)部運作并不了解，所以他寧愿自己多花點精力，親自把錢交給需要幫助的人和花在需要幫扶的事上。
李本公：
要培育更多的中國慈善家，首先需要全社會樹立起客觀積極的社會輿論，去尊重那些合法致富的人，褒獎他們的慈善行為。對于企業(yè)家，捐多捐少都是一份愛心，都應(yīng)同樣受到尊重。不要苛求富豪參與慈善的行為，不要刻意地以甲的捐贈額度去要求乙，不要把甲和乙的捐贈數(shù)列到一起去比拼。總之，對捐贈者要寬容、理解和鼓勵，只有這樣，才會使“勿以善小而不為”的優(yōu)良傳統(tǒng)不斷發(fā)揚下去，才會營造一個和諧寬松的捐贈行善環(huán)境。
我們的慈善家們也應(yīng)欣然、勇敢地接受社會的贊譽。比如被稱為“中國首善”的陳光標(biāo)，大張旗鼓地行善，高調(diào)受獎，心安理得，這也是他慈善追求的一種特有方式，慈善環(huán)境應(yīng)當(dāng)崇尚多層次、多形式、多理念，只有這樣全社會才會形成一個行善光榮的氛圍。
彭建梅：
對于蓋茨和巴菲特的慈善晚宴，參不參加都不代表什么。蓋茨和巴菲特是全球企業(yè)家的偶像，中國企業(yè)家有機會和他們交流慈善，這是一件好事。如果不參加，也表明中國企業(yè)家有自己的想法，也是一種成熟的表現(xiàn)。
中國企業(yè)家是一個受尊重的群體。他們創(chuàng)業(yè)的艱難是一般人體會不到的，所以媒體和政府都應(yīng)該給他們創(chuàng)造一個寬松的環(huán)境，而不是去隨意指責(zé)他們。這個時代是個多元價值的時代，每個人都有自己的想法。至于采用什么樣的方式來捐，這是個人行為。
“讓中國富豪
捐出一半家產(chǎn)的大環(huán)境還不成熟”
蓋茨和巴菲特的“美國式捐贈”在歐洲曾受過質(zhì)疑。英國媒體稱，這種捐贈導(dǎo)致國家流失了大量的稅收，使多數(shù)人喪失了提升生活水平的機會。
而在文化傳統(tǒng)和社會制度迥異的中國，其適用性更難定論。“在美國，富人要繳納巨額的遺產(chǎn)稅，他們的制度是鼓勵捐贈的，同時，相對完善的社會保障也會讓民眾有一定的安全感，樂于捐款;另外，美國的法律也相對健全，捐助的款物及其去向相對能夠得到法律的保障，而我國的《慈善法》還在制訂之中。”慈善信息中心主任彭建梅表示，即便中國富豪不愿意捐款，也并非是個人的問題，而是整個社會的問題。
此外，拖泥帶水的“原罪”也是部分富豪不愿意捐款或公開捐款的重要因素。一位國內(nèi)企業(yè)家向記者表示，捐贈所帶來的財務(wù)透明可能讓一些“原罪”暴露在陽光下，可能會成為富人自身的風(fēng)險，“誰也不會去冒這個險”。
王振耀：
我覺得目前在中國讓富豪捐出一半家產(chǎn)的大環(huán)境還不成熟。從世界范圍看，慈善募捐，富人是帶頭人，但中國的富人捐款很不普及，中國慈善事業(yè)的發(fā)展，其實是貧民是主體。一方面是因為中國傳統(tǒng)文化中“財不外露”的習(xí)慣一直影響著中國很多富豪;另一方面，中國的慈善機制還沒有完全建立起來，這個時候提出過高的要求也不現(xiàn)實，只有機制走在了前面，企業(yè)才會行動。
陳松：
應(yīng)該說我國重視慈善的大環(huán)境在逐步完善，但我國的慈善環(huán)境離成熟還有一段距離。一個社會的完善，不僅僅依靠企業(yè)家，應(yīng)該依靠全社會。據(jù)我了解，美國的慈善捐贈10%來自企業(yè)，5%來自大型基金會，85%來自全國民眾。我們國家也一樣，只有“人人慈善、快樂慈善”，才能充滿和諧，僅指望個別榜樣式的企業(yè)家的慈善，沒有之后的全社會大范圍的跟進，企業(yè)家捐贈也很難持久，同時也杯水車薪。
吳峰華：
在理念上，我非常贊同蓋茨和巴菲特的觀點，中國富人應(yīng)該將自己的部分或全部財產(chǎn)留給社會，而傳統(tǒng)的遺產(chǎn)繼承方式只會誕生所謂的“富二代”。我們這一代都是改革開放后白手起家的企業(yè)家，在理念上還是跟得上社會發(fā)展腳步的，是不缺乏責(zé)任感的。
但是，理念和現(xiàn)實是有距離的。目前承諾捐贈自己身后財產(chǎn)的方式并不適用于我們，因為我們的企業(yè)正處發(fā)展期，還沒有脫離險境，相對慈善，我們應(yīng)該將更多的資金和精力用來關(guān)注企業(yè)和行業(yè)的發(fā)展。而且，在身前的這段時間，企業(yè)也沒有完全擺脫風(fēng)險，誰能料到死后還有多少財產(chǎn)!
提示:文章內(nèi)容僅供閱讀,不構(gòu)成投資建議,請謹(jǐn)慎對待。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)。
風(fēng)險提示:文章內(nèi)容僅供閱讀,不構(gòu)成投資建議,請謹(jǐn)慎對待。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)