巴菲特和蓋茨的中國行一直很糾結(jié)。寧愿花幾十萬和他們共進晚餐，來張揚身份的中國富人， 最近對他們的仰慕之情來了個一百八十度的大轉(zhuǎn)彎，香餑餑變成了霸王龍。不要錢請吃飯，也唯恐躲之不及。
有的說沒時間，有的說最近出國，不在家，干脆有的人直接說沒興趣，借口多多。假如巴菲特和蓋茨來中國不是為了勸導(dǎo)富人做慈善，以上理由和推諉估計是絕不存在的吧。當(dāng)然，我們沒有必要懷疑富人爽約的理由成立與否，畢竟人家找個理由下臺，總比直接惱羞成怒，破口大罵巴菲特和蓋茨是混蛋所產(chǎn)生的社會負(fù)效應(yīng)要緩和得多。
捐與不捐，人各有志。中國人民再窮，還不至于逼著誰去做慈善吧。另外，對于一些人而言，你就是以刀壓頸也未必能擠出一個屁來的，逼也沒用。不愿捐找個借口躲幾天，過了風(fēng)頭再出來。依然人模狗樣，前呼后擁，風(fēng)光無限的，不也很好嗎?
可是，有些人他就偏偏不這么干!不但不參加宴請，不但不愿意做慈善，而且還要光明正大的站出來吆喝捐款不對，吝嗇有理：......我們這一代人所有的努力除了希望自己好以外，還希望將來孩子好。“沒有私就是最大的私”，“不給孩子留一點兒，一個不考慮自己的人，你不要相信他會考慮社會......
為了孩子好，要給孩子留一點，這是人之常情。問題是，沒有人要你裸捐呀!勸你做慈善，誰叫你不給孩子留一點了?!你即使捐出一半，還有上百億資產(chǎn)可以共你的子孫揮霍的吧，難道非要每一分錢都留給子孫才叫給孩子留一點?我們民族歷來倡導(dǎo)的修橋補路，積德行善不也是造福子孫給后人留一點嗎?!不過不是留一點錢，而是留一點德罷了。 “沒有私就是最大的私”那關(guān)于 “大公無私”的幾千年的道德訴求，今天反倒成了最不道德的東西了?“一個不考慮自己的人，你不要相信他會考慮社會”難道無私奉獻的精神也是錯的了?只考慮自己的利益反倒是為了社會?不愿意捐還在這里偷換概念，而且顛倒黑白，誹謗那些積極回應(yīng)巴菲特的倡議，愿意為了社會福利事業(yè)而付出所有的人，就顯得做人太不地道了。這也透漏出彌漫在部分富人世界里的人不為己天誅地滅思維定式：為了別人甘愿放棄自己的利益，在他心目里是不可想象的，一定藏著什么不可告人的陰謀。
論調(diào)持有者攻擊的目標(biāo)不是巴菲特和蓋茨而是倡導(dǎo)裸捐的陳光標(biāo)們，大家一看便知。因為巴菲特揭去了他們光艷無比的外衣，而陳光標(biāo)們的磊落卻折射出了他們卑微的靈魂。讓他們無處遁性，不斷地遭受來自自己的良心和良知的拷問。
生在新中國，長在紅旗下。而一些富人的思維不但沒有隨著物質(zhì)的豐富，把毫不利己，專門利人的共產(chǎn)主義理想發(fā)揚光大，卻心甘情愿的淪落為一個沒有人道觀念，社會責(zé)任的赤裸裸的拜金主義者。一些富人呈現(xiàn)出來的唯利是圖的市儈嘴臉，是我們過多的強調(diào)物質(zhì)利益而長時間的忽視精神道德建設(shè)的必然結(jié)果。它提醒著和警示著我們，在創(chuàng)造物質(zhì)文明的同時，精神文明一定要常抓不懈，我們民族道德的完善也必將任重而道遠。
提示:文章內(nèi)容僅供閱讀,不構(gòu)成投資建議,請謹(jǐn)慎對待。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)。
風(fēng)險提示:文章內(nèi)容僅供閱讀,不構(gòu)成投資建議,請謹(jǐn)慎對待。投資者據(jù)此操作,風(fēng)險自擔(dān)