以經(jīng)濟之名: 歷史斷面里的人性密碼
歷史原來可以倒車
他建立了一個國家前所未有的尊嚴(yán)，他給了一個民族挺立千秋的自信，他的國號成了一個民族永遠(yuǎn)的稱謂。這慷慨激昂的三句話，給了一個帝國統(tǒng)治者至高的評價。這位統(tǒng)治者所生存的年代，就是被后世廣為傳誦的“漢唐盛世”中的漢帝國時代。“犯強漢者，雖遠(yuǎn)必誅”成了時代的最強音。
這個因開國皇帝發(fā)跡地為漢水源頭而就此命名為“漢”的朝代，其政權(quán)統(tǒng)治華夏大地長達(dá)400年。它的存在，標(biāo)志著帝國文明已走出了秦時期的探索，進(jìn)入了一個輝煌的階段。前朝的執(zhí)政經(jīng)驗，為漢帝國提供了充分而有效的執(zhí)政理論依據(jù)，帝國政權(quán)的穩(wěn)固續(xù)存，昭示著帝國文明鼎盛時期的到來。
同時期的亞洲大陸上，游牧文化同樣經(jīng)歷了一幕劇烈的盛衰變化，匈奴神話、月氏傳奇……一個個動人心魄的故事頻露崢嶸。而歐洲大陸上，正處于愛琴文明的晚期，羅馬帝國，這顆冉冉升起的新星，即將從歐洲眾多的社會群落中脫穎而出，用武力開創(chuàng)古歷史中另一段文明。似乎整個人類文明都就此進(jìn)入到一個繁榮時期，在歷史長河里群星璀璨、熠熠生輝。
漢帝國緣何而生，緣何而盛，又緣何而衰？它和秦帝國有著怎樣的關(guān)聯(lián)？在未翻開漢的史卷前，這問題糾纏著我終不得解。然而真的打開了史卷，更多的問題迎面而來，讓我不禁惶惑了，難道這就是2000年來備受推崇的“強漢盛世”？
秦帝國解體后，項羽將完整的帝國肢解得四分五裂，分封了18個諸侯王。這被后世的史學(xué)家抨擊得體無完膚，稱其開歷史倒車。然而劉邦的分封卻沒有遭到任何非議，這恐怕該是成王敗寇邏輯下的雙重標(biāo)準(zhǔn)。我們無法將其忽略不計，所以只能任由著歷史倒車在這雙重標(biāo)準(zhǔn)中大行其道。
關(guān)中往事
公元前206年10月，秦王子嬰素服白馬，帶著業(yè)已打包封好的，象征著秦皇帝至高無上權(quán)力的璽、符、節(jié)等信物，向一個叫劉季——后來更名作劉邦的男人投降。至此，雄霸四海的秦帝國徹底土崩瓦解。
兩個月后，一個軍事天才帶著40萬人的軍隊，尾隨著劉季的足跡，一路燒殺掠奪地來到了關(guān)中地區(qū)，隨后就把這里變成了慘不忍睹的人間地獄。這個近似瘟神樣的天才男子叫項籍，字羽，反秦政府武裝組織的首領(lǐng)，后來的西楚霸王。
項羽及其手下的入關(guān)，像是打開了潘多拉的魔盒，帶給關(guān)中百姓無窮無盡的災(zāi)難，卻扣留了僅存的希望。他們一連折騰了三個月，仍然不愿罷休。然而為了更大的利益，他們不得不選擇結(jié)束這一切，并離開關(guān)中。公元前205年的春天，這群災(zāi)星帶著滿心憧憬離開了這片被他們蹂躪得幾乎體無完膚的焦土，吸引他們離開的，是各自獲封的王位和土地。這似乎讓業(yè)已消亡十余年的封建制度死灰復(fù)燃。后世的歷史學(xué)家無不對此口誅筆伐，尤其是譴責(zé)那只看似主導(dǎo)著這一切發(fā)展的幕后黑手及它的主人項羽。主流的說法，認(rèn)為他開了歷史倒車，而持這主流說法的人，往往是歷史唯物主義者。
常見的歷史唯物主義觀點，或稱唯物史觀，在判定歷史進(jìn)步與否的依據(jù)上，有著無法回避的硬傷和缺陷。首先是過于迷信物質(zhì)因素并弱化人的因素，這直接導(dǎo)致了歷史價值觀的扭曲，徹底蛻變?yōu)橹怀姓J(rèn)成王敗寇，即勝利者就是歷史的進(jìn)步方向，失敗者就是歷史的落后角落，而徹底忽視歷史事件中的偶然性。
成王敗寇的邏輯，常使得歷史事件的判斷出現(xiàn)雙重標(biāo)準(zhǔn)。以項羽和劉邦為例，他們面臨著同樣的歷史客觀條件，相近的歷史時間，選擇了相似的政策，在歷史中卻得到了截然不同的評價。項羽的分封就是逆歷史發(fā)展潮流，開歷史倒車，而劉邦的分封就是順應(yīng)天意，符合歷史進(jìn)步的發(fā)展軌跡。兩相對比，不難發(fā)現(xiàn)，這些說法荒唐得近乎可笑。
另一個缺陷是執(zhí)迷于生產(chǎn)力及生產(chǎn)關(guān)系中不能自拔，而全然罔顧經(jīng)濟規(guī)律及一切歷史事件的本質(zhì)。典型的表現(xiàn)是，只用條條框框圈定現(xiàn)象，如農(nóng)民起義等，而不加以理性、客觀、具體地分析，就將其一律定義成所謂的“歷史進(jìn)步”。
誠然，歷史有規(guī)律，但不全是一般規(guī)律，往往起到扭轉(zhuǎn)歷史走向作用的，都是些看似微不足道的偶然。這偶然，就好比左右天平傾斜的最小砝碼，放上了，就會打破原有的平衡。一個微小卻關(guān)鍵的點失去平衡后，會成為引發(fā)一個小系統(tǒng)失衡的因素，一個小系統(tǒng)失衡則會成為一個大系統(tǒng)失衡的因素，這種失衡層層疊加，失衡所帶來的震蕩效應(yīng)逐級放大，直到引發(fā)整個社會的平衡產(chǎn)生徹底變更，最終產(chǎn)生新的平衡并形成新的系統(tǒng)才算徹底告一段落。
這種初始條件的極小偏差，可能引起結(jié)果的極大差異，在當(dāng)代科學(xué)中被稱為“蝴蝶效應(yīng)”。而社會秩序由失衡再到重新平衡并形成新系統(tǒng)的過程，就是所謂的歷史運行軌跡。
如果我們把一段時期的歷史運行軌跡當(dāng)作一個系統(tǒng)，就會發(fā)現(xiàn)，在諸多的偶發(fā)不確定因素存在的前提下，它的變化在一定的時間段里相當(dāng)難預(yù)測。根據(jù)既有的條件，無法對未來做出準(zhǔn)確判斷，“規(guī)律”二字無從談起，更毋論“必然規(guī)律”。
然而在偶然因素介入前，事態(tài)發(fā)展仍舊按照線性變化邏輯進(jìn)行著常規(guī)運行的社會行為系統(tǒng)卻是存在的，也只有這樣的社會行為系統(tǒng)，才能有規(guī)律可言，而符合這個標(biāo)準(zhǔn)的，卻唯有一個經(jīng)濟系統(tǒng)。
換言之，歷史的經(jīng)濟形態(tài)才是歷史的一般規(guī)律，由于其具備可證明性，才稱得上科學(xué)。而依成王敗寇和生產(chǎn)關(guān)系條框作為判斷依據(jù)的歷史唯物主義，因為缺乏可證明性，所以遍布著偽科學(xué)的色彩。
米價漲后的非典型通貨膨脹
有人說，歷史是沿著時間的脈絡(luò)呈螺旋式進(jìn)步的。我個人認(rèn)為，這個說法過于含蓄了，直接一點的說法是，歷史不總是進(jìn)步的，時常會出現(xiàn)開倒車的情形。從無數(shù)個改變歷史走向的偶然中，也可以做出這種假想。我認(rèn)同歷史會開倒車，但不認(rèn)同唯物史觀中的倒車論。
我們姑且不管項羽的分封到底出于什么目的，也不去過早地給它定性是否進(jìn)步，只看歷史的進(jìn)程與結(jié)果可知，分封并未結(jié)束當(dāng)時混亂的局面，狼煙依舊升騰，戰(zhàn)爭仍在繼續(xù)，離天下太平還有那么一段距離。
社會環(huán)境及秩序的不穩(wěn)定，對于經(jīng)濟發(fā)展的殺傷力是非常可怕的。如典型的農(nóng)業(yè)、制造業(yè)（手工業(yè)）生產(chǎn)、商業(yè)運輸、經(jīng)濟價值交換，都因社會的動蕩而無法正常進(jìn)行，尤其是戰(zhàn)爭，對于社會環(huán)境及秩序的影響幾乎是毀滅性的。在戰(zhàn)爭時期，處于戰(zhàn)區(qū)和與戰(zhàn)區(qū)接壤的地域，無一例外地都會受到戰(zhàn)爭的沖擊，從而導(dǎo)致相關(guān)區(qū)域的經(jīng)濟環(huán)境急劇惡化。戰(zhàn)爭的持續(xù)讓危害更甚，這會使得經(jīng)濟環(huán)境的惡化呈長期性。在這種條件的作用下，經(jīng)濟的衰退、蕭條將成為一種必然。
從秦末首次出現(xiàn)武裝起義，到3年后的秦朝終結(jié)，再到5年后的漢王朝建立，前后8年多的時間里，戰(zhàn)亂在華夏大地上就沒有休止過。憑經(jīng)濟常識可以判斷，在那個時候，社會的經(jīng)濟狀況一定不容樂觀。然而根據(jù)史料記載中了解到的情形，卻發(fā)現(xiàn)要比想像中的更為觸目驚心。《漢書·高帝紀(jì)》中曾記載，于公元前205年7月，關(guān)中地區(qū)米價一度高達(dá)每斛米上萬錢，這比起秦朝土地制度突變時期的米價還要離譜。食物價格居高不下，使得當(dāng)?shù)鼐用駸o力承受如此沉重的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，社會中竟然因此出現(xiàn)人吃人的慘狀。
這種反人類、反人道、反文明的現(xiàn)象，無論如何也稱不上歷史的進(jìn)步，而追究這種現(xiàn)象的根源，所謂的“義軍”是絕對不能逃脫干系的。從本質(zhì)上講，他們就不是想依照經(jīng)濟的價值交換原則來獲得經(jīng)濟給養(yǎng)，而是通過暴力手段獲得，通俗的說法就是明搶。一旦有人開了先河而且沒有為此行為付出代價，后來者就會更加無所顧忌，以至于使這些名義上的“義軍”產(chǎn)生一種錯覺，即誰更野蠻，誰更殘忍，誰更無人性，誰就能獲得更多的經(jīng)濟給養(yǎng)。
無須多言即可知曉，這樣的社會氛圍只會激活人性中殘酷的一面，令這些人競相比拼著降低自身的人性基準(zhǔn)線。無論是文明還是人道，在那一刻皆被盡數(shù)忘卻。當(dāng)人拋棄了人性，徹底退化成了野獸，難道這還不是最大的歷史倒車？相比之下，分封，這被部分史學(xué)家們臆造出的歷史倒退，在人性返祖面前根本不值一提。況且，那個特殊時期的分封就是開歷史倒車嗎？我看未必。
本能的占有欲
前面說過，一切政治需立足于現(xiàn)實，這里依然要舊話重提。分封，其實是針對當(dāng)時的政治形勢選擇的一種政治策略，項羽和劉邦都曾采用過。如果扣除成敗因素，其實不難發(fā)現(xiàn)，兩者采取相同政治策略的內(nèi)在原因有著太多的相似。主觀上他們并不樂于分封，但是客觀形勢迫使他們不得不這樣做。
《史記·淮陰侯列傳》中有這樣一筆記載：（項王）至使人有功當(dāng)封爵者，印刓敝，忍不能予。這句話是韓信的口述，意思是說，項羽是個舍不得封賞功臣的人，即便有人立下戰(zhàn)功，應(yīng)該加封晉爵，他也舍不得給封賞，寧可把刻好的大印放在手里玩磨到失去了棱角。
這一說法不排除韓信因個人境遇而出于私心的誹謗，因為依歷史上的記載，他在項羽帳下做郎中的時候，曾為項羽提出過諸多作戰(zhàn)計劃建議，但是都未被采納，也談不到有功。所以，韓信的話是摻雜了個人情感在其中，并不足信。但換個角度考慮，假如說韓信這段話屬實，或者有八成的可信度，就又從側(cè)面反映了一個問題，項羽主觀上是不愿意別人瓜分自己的權(quán)力和資源的。
其實不單是項羽如此，劉邦也是一樣。同樣還是《史記·淮陰侯列傳》中記載，劉邦在被項羽圍困于滎陽的時候，韓信曾經(jīng)有過近乎敲竹杠的做法，要求劉邦任命他為代理齊王。劉邦為此氣得破口大罵，但是在張良、陳平的提醒下，他冷靜地忍了下來，圓回話頭，裝作批評韓信討功的魄力太小，反而開出了價碼更高的政治支票，任命韓信做了正式的齊王。我們可以清醒地認(rèn)識到，劉邦表面上表現(xiàn)得大度，其實骨子里是極不愿意這么做的，甚至相當(dāng)痛恨韓信的要挾，但是迫于形勢，不得已而為之。
對經(jīng)濟或權(quán)力的占有欲望，是人的本能意識，就像我們不愿意把自己碗里的肉夾給他人吃，是人之常情，這點不論是項羽還是劉邦，本質(zhì)上并無太大分別。之所以同意把自己的利益拿出去與人分享，最大的可能是因為現(xiàn)實所迫。若是經(jīng)濟利益，還有可能是為了謀求更長期的利益而采取的特殊投資形式，至于政治利益，則完全可以把這種可能性排除掉。換句話說，促使政治利益的擁有者釋出自己的利益，并提供給他人的原因只能是迫于現(xiàn)實而絕非其他。
共同的利益是合作的基礎(chǔ)
秦末的武裝政變，不是一支由同種政治理念貫穿的軍隊完成的，而是由利益各不相同的多股政治勢力絞在一起形成的武裝力量完成的。這樣的形式注定不會有任何一股政治力量可以獨享秦帝國剩余資源的特權(quán)，項羽不能，劉邦也不能。直白些說，各地的軍隊組織者之所以認(rèn)同他們作為領(lǐng)導(dǎo)者，是因為他們承諾在完成核心政治目的后，將給予追隨者和支持者足夠的政治利益，如領(lǐng)地和政治地位。
眾生熙熙，皆為利來，眾生攘攘，皆為利往。正是因為有可預(yù)期的利益存在，項羽和劉邦才能組織起大批的追隨者組成聯(lián)盟式的軍隊。若沒有分封這樣巨大的利益在其中起到支配作用，聯(lián)盟也就不復(fù)存在了。
在推翻秦政府后，項羽并沒有采取政客們常用的辦法——政治支票跳票，恐怕這和他無力全盤控制局勢有關(guān)。而后劉邦所面臨的形勢大致和項羽相同。在當(dāng)時，如果因違背分封約定而引起嘩變，所帶來的政治后果將非常嚴(yán)重，除去將自己孤立并成為眾矢之的外，不會有其他任何正面效果。這種喪失政治信用帶來的被動局面一旦出現(xiàn)，將極難扭轉(zhuǎn)局勢，即便有更優(yōu)質(zhì)的政治信用背書也無力回天。
所幸，兩者都沒有犯低級的政治錯誤。從歷史上看，項羽和劉邦的差別只在于政權(quán)是否延續(xù)并傳承下去。這就是所謂的歷史成敗。除此外，在政治技術(shù)上著實找不到二者本質(zhì)上的差別。因此說，將分封這種務(wù)實的權(quán)宜政治措施說成歷史倒退是既不科學(xué)又不公平的。
殊途同歸的分贓，天淵之別的評價
還有一個證據(jù)可以證明項羽和劉邦沒有開歷史倒車，并隱含著他們并不樂于分封的意圖。因為兩者的分封均是建立在秦郡縣制的基礎(chǔ)上，即郡縣制與分封制并存。如果是樂于分封，完全可以將秦帝國建立的郡縣制推翻，沒有推翻這個制度，說明兩者對消滅諸侯并建立大一統(tǒng)的帝國都有所圖，只是成敗有所不同罷了。
郡縣制是秦帝國在政治制度上的探索與創(chuàng)新，與分封制相比，其對于行政區(qū)域的劃分更為合理，社會運營成本降低，效率以及抵御風(fēng)險的能力均有所提高，是歷史劃時代的進(jìn)步。然而在秦帝國時期，這進(jìn)步的制度并沒在施行中發(fā)揮出它最大的政治效用。究其效果不理想的原因，其實并不復(fù)雜，只不過是新制度施行得過于倉促，而新舊制度交替中間又缺乏必要的過渡，制度上的硬著陸最終遭到了社會的反彈。
受政治現(xiàn)實所迫，項羽做了大膽的嘗試，采取了郡縣制與分封制并存的方式來過渡。實踐經(jīng)驗表明，這個過渡非常有必要且行之有效，為再次造就大一統(tǒng)的帝國立下不可埋沒之功。這從側(cè)面也反映了，制定如此制度，項羽是經(jīng)過深思熟慮的。然而遺憾的是，這制度的締造者卻沒有成為印證者，反倒成就了他政敵的千秋霸業(yè)。
倘若以推動歷史進(jìn)程及政治務(wù)實性為進(jìn)步的標(biāo)準(zhǔn)，以今日眼光來看，項羽采取分封的理論基礎(chǔ)和目的，實為進(jìn)步之舉措，因為它既符合歷史現(xiàn)實又推動了歷史發(fā)展。然而，一直以來，項羽卻從沒獲得過公正的歷史評價及待遇，不能不說是種悲哀。
屢屢屠城為哪般？
由史籍的記載我們可知，在秦漢兩個王朝的交替過程中，在人性上確有種種開歷史倒車的情形，而這一切又皆因經(jīng)濟而起。自項羽分封始，向后倒翻史卷，卻發(fā)現(xiàn)大澤鄉(xiāng)起義才是人性倒車的源頭。一幕幕武裝暴徒將屠刀揮向平民的慘劇自那時起，不時在歷史舞臺中上演。
公元前207年正月，項羽奉命帶領(lǐng)部屬攻打軍事要地襄城（今河南許昌南部），經(jīng)過一番苦戰(zhàn)，奪取襄城后，對城內(nèi)居民進(jìn)行了滅絕式的屠殺。公元前207年7月，項羽攜劉邦共同奉命攻打城陽（今山東青島北部），在攻占城陽后，又一次采取了屠城的方式來結(jié)束打掃戰(zhàn)場。公元前206年4月，劉邦率軍向西進(jìn)發(fā)，意圖進(jìn)攻秦中央政府所在的關(guān)中地區(qū)，途中曾在潁陽地區(qū)遭遇秦政府組織的阻擊。戰(zhàn)斗以劉邦帶領(lǐng)的反政府軍獲勝而告終，但是在戰(zhàn)斗結(jié)束后，反政府軍中再次出現(xiàn)大規(guī)模屠戮平民的事件。
就歷史記載而言，項羽首次屠城的時間是公元前207年正月（以十月為歲首）。根據(jù)經(jīng)濟常識可知，這個時段距春季農(nóng)業(yè)播種時間為期不遠(yuǎn)，正是一年中經(jīng)濟作物相對匱乏的時期。那么，會不會是迫于經(jīng)濟壓力，才出現(xiàn)大規(guī)模的殺戮行為呢？這可以作為一個猜想，而后來逐步分析其是否具備合理性。
秦末反政府武裝組織的成員構(gòu)成比較復(fù)雜，既有昔日的貴族，也有草根出身的平民，還有秦政府的底層公務(wù)員，這些人加入反政府武裝的理由各異，其中并沒有什么特定的規(guī)律可供參考。率先參加反政府武裝組織的平民，多是由于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱，在斷絕經(jīng)濟來源后，為謀求生計才鋌而走險。而其他成員中，除去舊貴族是主動策劃者外，剩余成員多是受形勢所脅迫，不得不進(jìn)行武裝叛亂。
然而，舊貴族們雖然曾經(jīng)是貴族，但是在當(dāng)時，他們早已脫離了昔日的優(yōu)勢資源，他們所掌握的物質(zhì)資源，并不比普通平民多出許多。以他們自身經(jīng)濟能力來供養(yǎng)一支軍隊，基本是無法實現(xiàn)的。舊貴族都無法提供經(jīng)濟支持，指望組織內(nèi)其他成員來完成，更是難以實現(xiàn)。基于此可以判斷，大部分組織成員的赤貧化，使整個組織面臨著極為龐大的經(jīng)濟壓力，一大群壯漢的吃飯、穿衣，以及手中的武器來源，都是有待解決的持續(xù)性經(jīng)濟問題。
反政府武裝組織不同于政府的正規(guī)軍，正規(guī)軍的一切經(jīng)濟供養(yǎng)由政府完成，既有的財政收入體系能及時將經(jīng)濟給養(yǎng)補充給軍隊，以供其必要之需。而反政府武裝組織除去搶劫外，并沒有其他經(jīng)濟來源方式。由于他們流動擴張，并且拒絕負(fù)擔(dān)維護社會秩序的責(zé)任，這種等同于流寇的特質(zhì)，決定了其索取經(jīng)濟價值的方式必然是涸澤而漁，因為這種方式才是最經(jīng)濟的選擇。換個角度說，反政府武裝組織對所經(jīng)過地區(qū)中的社會及經(jīng)濟秩序帶來的破壞幾乎是毀滅性的，這也就導(dǎo)致了地區(qū)內(nèi)原居民為自我保護而產(chǎn)生本能式的反抗。然而反抗失敗后，生命正在受到掠奪者的屠刀威脅時，居民們?nèi)匀徊辉附怀鼋?jīng)濟資源，可能性只有一個，那就是當(dāng)時的經(jīng)濟資源太有限了，有限到以至于交出去后就喪失了基本的生存底線。
或許這才是項羽屠殺平民的真相：為爭奪有限的經(jīng)濟資源而做出不夠人道的政治選擇。順著這條線索，我們可以嘗試分析他第二次屠城的原因。
第二次屠城的地點是山東城陽，時間是公元前207年7月。山東的主要農(nóng)作物為小麥，小麥的收割季節(jié)一般在農(nóng)歷5到6月間，鑒于這兩點客觀常識，我們可以判斷，項羽在攻打城陽時，城陽地區(qū)已經(jīng)完成了小麥?zhǔn)崭睢Ｒ勒粘＠恚斋@季節(jié)剛過，平民家中應(yīng)該有些儲備的糧食，在面對無從抵抗的武裝力量時，咬咬牙，拿出一部分糧食贖買自己的身家性命，是天經(jīng)地義的事。要知道，土匪流寇們殺人是手段，獲得經(jīng)濟給養(yǎng)才是根本目的，如果能打著秋風(fēng)，本不至于非將事情弄到見血的地步。問題到底出在哪里呢？
從歷史的時間脈絡(luò)上看，這距大澤鄉(xiāng)武裝暴動兩年時間，離大規(guī)模社會起義大約一年半時間。這一年有余的社會秩序紊亂逐漸滲透到經(jīng)濟秩序中：農(nóng)民無心耕種，商人無心經(jīng)營，在經(jīng)濟的震蕩衰退中，將各自的儲備消耗一空……若這種猜想是真實的，那么由此推論下去，被屠殺的城陽居民也應(yīng)該沒有富足的糧食儲備用來贖命，盡管收獲的季節(jié)剛剛來過。
種種歷史跡象表明，項羽麾下的軍隊一直處于經(jīng)濟窘迫的壓力之下，逼著他一路殺將過去，以掠奪的方式謀求基本經(jīng)濟來源。有這樣一個歷史線索能為當(dāng)時的經(jīng)濟窘迫情況做出佐證，即鉅鹿之戰(zhàn)前，項羽在殺宋義時曾提過軍中糧食短缺的問題。而鉅鹿之戰(zhàn)后，項羽與章邯的和談，也和軍中短缺糧食有著不可回避的聯(lián)系，以至于后來的坑殺秦卒，甚至楚漢相爭的敗北，都與經(jīng)濟給養(yǎng)不足有著莫大的關(guān)聯(lián)。
經(jīng)濟資源的匱乏，如附骨之蛆般伴隨著項羽的全部戎馬生涯，這使得文韜武略、天縱之才的西楚霸王不得不屈從于現(xiàn)實。而經(jīng)濟上的無以為繼，則葬送了他的全部江山。臨終前那無奈的自嘲——非戰(zhàn)之過，如今看來卻是充滿了不甘的惆悵和深深的悲哀。
無底線的人性，倒退的歷史
管中窺豹，可見一斑，雖然歷史上無明確記載，處于同時代的其他武裝組織也有相似的大規(guī)模屠殺行為，但也沒有明確的證據(jù)證明，他們?nèi)〉媒?jīng)濟給養(yǎng)是遵循經(jīng)濟交換原則而非暴力手段。劣因換不來良果，社會動蕩引發(fā)了經(jīng)濟衰退，人們?yōu)闋帄Z有限的經(jīng)濟資源而拔刀相向，在當(dāng)時確是不爭的事實。
人類的需求推動了經(jīng)濟的發(fā)展，經(jīng)濟的發(fā)展使得人類的物質(zhì)文明漸次進(jìn)步，伴隨著物質(zhì)文明的進(jìn)步，精神文明也不甘落后地奮起追趕，人性因此而成長。應(yīng)該說，人性健康成長的方向，才是歷史進(jìn)步的方向。
由上述觀點可以推論，經(jīng)濟是人類文明的基石和載體，是歷史進(jìn)步的源動力。若經(jīng)濟系統(tǒng)出現(xiàn)故障，引發(fā)經(jīng)濟資源的嚴(yán)重不足，人性就會在那一剎那倒退，甚至直接擊穿底線，將人類打回到野獸的原形。因此說，一切惡意破壞經(jīng)濟秩序的行為都是開歷史倒車。
歷史證明，令歷史大開倒車之路的，多是這些打著正義旗號卻行著土匪流寇之實的“農(nóng)民起義”。而這些所謂的農(nóng)民起義，往往其始作俑者又不是真正的農(nóng)民，而是處于社會底層的流氓，他們?yōu)榱艘患核嚼幌笤熘e言，煽動淳樸的農(nóng)民生事，破壞當(dāng)時的社會秩序。社會秩序一旦被破壞，就會像被推倒的多米諾骨牌一樣，帶來一系列的連鎖反應(yīng)，最終波及到經(jīng)濟秩序，導(dǎo)致社會系統(tǒng)就此徹底紊亂。而歷史同樣也證明，參與起義的農(nóng)民，永遠(yuǎn)不會成為受益者，只會成為野心家牟利的工具和登上高位的墊腳石。
無論這些秩序的破壞者最終的牟利目的是否達(dá)到，歷史終會因他們的倒行逆施而開倒車，整個社會也都將被迫為他們的私心支付額外的成本。那些無奈地被混亂裹挾著，又渴望安定生活的平常人，只能在恪盡職守中痛苦地生存。他們多么希望歷史從此不再倒行。然而可悲的是，人性在繼續(xù)，歷史也在繼續(xù)，貪婪和野心的頻繁出沒使得人性屢屢擊穿底線，令歷史的書卷上寫滿血跡斑駁的篇章，永不停息。
