以經(jīng)濟之名: 歷史斷面里的人性密碼
欲知歷史興衰，須探人性密碼；欲問政治脈搏，必先理清經(jīng)濟謎團。
商鞅如何把軍國主義政策賣給秦孝公
政治推銷員商鞅
從《史記》中我們得知，秦孝公同商鞅在深一步接觸后，他們有過連續(xù)數(shù)天長談的記錄，且“語數(shù)日不厭”。一個統(tǒng)治者和一個政客的長談，肯定不會是風花雪月、家長里短。歷史中對此并無直接記錄，因此我們無法模擬出當時秦王與商鞅長談的場面。但我們可以從歷史的側(cè)面記錄中得知，商鞅是在充當一個蠱惑者、慫恿者的角色。
但我更愿意把他定義成政治推銷員。
商鞅名義上攜帶的理論是“帝王之道”和“強國之術”。據(jù)說帝王之道，得要到三代之后才能見著成果和收益，顯然是個遠景規(guī)劃。如果把政治策略當成投資，把未來的政治結(jié)果當成收益，那么帝王之道在理論上會有非常高的政治收益，而成本則是非常漫長的等待周期，這周期長到孝公不僅要耗掉自己的一生，還要搭上自己的子孫合計三代人的勵精圖治，才能見到成效。這成本太過高昂，高昂得讓秦孝公無法接受，于是他拒絕了這種投資方式，而選擇了強國之術這種現(xiàn)得利的方式。
用費雪的時間偏好理論解釋：孝公的選擇符合正時間偏好率的特征，即認為當下的快樂要比未來的快樂有價值。
我們姑且放下商鞅的帝王之道是否有效不論，單是這漫長的時間風險，就是一切收益的大敵。這收益，并不僅限于政治。
為政者在任期之內(nèi)看不到成效一點，就足夠讓其望而卻步了，尤其是他任期的終點和生命的終點是一致的。孝公的理由非常務實：讓我一輩子郁悶等著成帝王，這買賣不中，我要干一番事業(yè)，得在我自己有生之年看到成果。
商鞅有沒有帝王之道，這帝王之道是否有效，我們已經(jīng)永遠沒有機會去驗證了，反倒是這強國之術最終使孝公五代之后的子孫完成了一統(tǒng)天下的帝王大業(yè)，至于那些或是采用或是沒采用帝王之道的君主，他們的家國業(yè)已先秦一步消弭在歷史的塵埃中間。這難免令我們唏噓不已。
一種理論的正確與否，需要的是實踐的檢驗。而這種檢驗，往往是要冒些風險的。比起經(jīng)濟上的試錯風險，政治上的試錯風險更可怕，因為這可能導致整個社會的動蕩，甚至出現(xiàn)災難性的后果。后世王莽的“王田”政策，王安石的“青苗法”，都是經(jīng)不起實踐的檢驗而終成大禍。
自然科學的理論尚可假定，隨著技術能力提高而逐漸檢驗，去偽存真；至于社會科學的理論，則須立足現(xiàn)實，針對當前情況循序漸進發(fā)展。
許多偽科學往往聽起來令人心馳神往，然而卻有悖于常識。雖然能描述一幅非常美麗的遠景畫面，卻無通往這遠景的通路。如此看來，這帝王之道，很可能屬于偽科學的范疇。除了傳說外，我們并無確鑿證據(jù)證明，它可以助哪一個國家長盛不衰。上古時期的神話，倘若是真實的，又何來后世的興衰更替呢？
我們不妨做一個大膽的設想：商鞅的帝王之道是子虛烏有的，而他想兜售給秦王的，僅僅是他的農(nóng)戰(zhàn)思想。作為推銷者，商鞅的策略是很有效的。他提供了兩個可選擇的商品。把自己拿不出的產(chǎn)品好處說得天花亂墜，但是卻非常不靠譜；能提供的產(chǎn)品卻說得樸實無華，而且現(xiàn)實可行。
這種可選擇的推銷方式，無疑很容易將潛在客戶秦孝公的思維限制在兩個產(chǎn)品之中。倘若只是一味地吹噓強國之術多么多么優(yōu)秀，恐怕這生意就吹了。孝公的第二個選擇很可能是拒絕商鞅的商品。面對寡頭的時候，難免讓人滋生戒備的心理。
在沒有其他競爭對手的時候，人為地制造出一個虛擬競爭對手，會讓你的客戶有著莫大的安全感，使他感覺自己是寡頭而面對多頭。然而這只是個心理作用，也算是個思維陷阱，其實在真實的世界里，客戶面對的依然是寡頭，只是他不容易覺察而已。
當然，客戶可能跳出這個思維陷阱，那只有一種可能，就是產(chǎn)品同客戶的需求差距過大。秦孝公選擇了商鞅的強國之術，證明商鞅兜售的產(chǎn)品在他那里有市場，和他的利益訴求有契合點，符合他的需求。
說到這，又出現(xiàn)了個問題，假使孝公對帝王之道感興趣，作為商鞅該如何處理呢？有兩種辦法可以解決這個問題：一是偷換概念，用玩文字游戲的手法，將農(nóng)戰(zhàn)政策換湯不換藥地呈給孝公，通俗的說法是兩頭堵；二是將帝王之道盡量往離譜了介紹，如果孝公務虛不務實，大可以借此登上廟堂過幾年好日子，若是他追究效果，可以用未到約定時限為由搪塞，如果再進一步，孝公等得不耐煩了，要些可見成效的內(nèi)容，就可以重新拿出強國之術來。
如此之行，實屬詭道，不登大雅之堂，但大多行之有效。
幸運的是，孝公是個務實的人，用不著商鞅煞費苦心地采用詭道手段，就順理成章地接受了農(nóng)戰(zhàn)思想。而商鞅，也順利地達成了自己貨與帝王家的夙愿。
商鞅的推銷術，以經(jīng)濟視野來看，實在有些太過微觀了，至多是營銷學范疇中一個小小的分支。然而在特定的歷史條件下，這需要用顯微鏡觀看的片段，往往能起到扭轉(zhuǎn)歷史車輪走向的作用。、
{分頁}土地是當之無愧的硬通貨
前面我們談了商鞅變法中的幾個技術問題，對變法的內(nèi)涵有了大概的認識，又了解過商鞅如何把軍國主義政策“賣”給秦孝公，不過這些還不夠透徹，也談不到規(guī)律性的總結(jié)，于是這又催生了另一個問題：為什么軍國主義政策能使國家“強大”到足以支撐曠日持久的戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭與經(jīng)濟又有什么內(nèi)在的聯(lián)系？
我們已知，農(nóng)戰(zhàn)思想，側(cè)重的是“戰(zhàn)”，戰(zhàn)即戰(zhàn)爭，那什么是戰(zhàn)爭呢？
孫子說戰(zhàn)爭是“存亡之道”，克勞塞維茨說戰(zhàn)爭是“暴力行為”，兩者的說法都完全吻合戰(zhàn)爭的特點，但沒指明其本質(zhì)。究其本質(zhì)，實為政治的延續(xù)。
戰(zhàn)爭——作為人類社會成集群地大規(guī)模互相殘殺，它一旦發(fā)生，就必然有著深刻的政治原因，或是為了利益，或是為了意識形態(tài)，更有可能兩者皆有之。參戰(zhàn)的雙方，一定是在常規(guī)政治手段解決不了相關的利益糾葛問題，才會采取這種暴力流血的方式來解決。雖然這種方式解決問題快捷有效，但是它的負面作用也不可小視，那就是巨大的破壞性。
為了避免這種破壞性帶來的危害，一些軍事理論家就提出了“攻心為上”的理念，具體的策略如恐嚇、訛詐等。
戰(zhàn)爭可能發(fā)生于政治集團與政治集團之間、民族(部落)與民族(部落)之間、國家與國家之間，甚至是宗教與宗教之間。也只有這些大的人類集群間的利益沖突才具備導致戰(zhàn)爭的條件。
戰(zhàn)爭的根本原因，往往是戰(zhàn)爭的目的所在，古今中外，概莫能外。無論是政治之爭，或是意識形態(tài)之爭，核心的目的都脫離不開經(jīng)濟范疇。換言之，這兩者的利益必定或直接或間接地囊括了經(jīng)濟利益。
秦孝公認同商鞅的農(nóng)戰(zhàn)理念，無異于認同了用武力的方式將經(jīng)濟價值從其他人手里掠奪過來的意圖。對于孝公的想法，我們無意做道德上的批判，在這樣的問題上，做道德批判的意義也很寥寥。我們要做的，至多是從中窺出一些未曾披露過的信息。
我們可以設想一下，孝公最想通過戰(zhàn)爭得到的利益是什么。毋庸置疑，政治意義大，經(jīng)濟價值高的事物當是首選。
縱觀歷史，我們會發(fā)現(xiàn)，政治意義最大的資源莫過于土地，而結(jié)合戰(zhàn)國時期的生產(chǎn)環(huán)境及條件，我們又可知，當時最重要的經(jīng)濟資源也唯有土地。土地是當時經(jīng)濟活動中最為重要的生產(chǎn)資料，有了土地才有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的空間，有了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，就有了糧食，有了糧食，才能養(yǎng)活人，才能有供養(yǎng)統(tǒng)治階層的經(jīng)濟富余。
因此說，無論金、銀這些貴金屬，還是珠寶玉器這些奢侈品，較之經(jīng)濟價值，無一能超過土地。可以說，土地是最佳的戰(zhàn)爭標的物。甚至說，土地那個時代是當之無愧的硬通貨。
經(jīng)濟交換是持續(xù)有效的正面刺激手段
然而戰(zhàn)爭這個東西，遠不是想想那么簡單。能不能打，什么時候打，怎么打，打不打得贏，打完了怎么辦，這一系列的內(nèi)容就成了另一個問題。
戰(zhàn)爭，作為大型的社會集群活動，決不可能孤立存在，更不可能突然發(fā)生。在戰(zhàn)爭前的準備工作，是非常復雜且細致的。《孫子兵法》中所言“廟算”正是這種準備工作中的一環(huán)，是謂“多算勝少算”。
“廟算”到底指什么呢？單從字面上理解，廟指廟堂，代指朝廷、政府，算指算計，引申為統(tǒng)籌、策劃工作。
嚴格些講，廟算是指掌控政治資源的人對戰(zhàn)爭元素進行有計劃地處理、配置，以準備進行戰(zhàn)爭，和對戰(zhàn)爭進程的控制。
戰(zhàn)爭的元素主要囊括：人、武器、食物、戰(zhàn)場。無論古今中外，任何時間、地點所發(fā)生的戰(zhàn)爭，無一能脫離開這四個元素。我們可以看到，扣除戰(zhàn)場這個元素外，其他三個元素又都與經(jīng)濟有著密切的關聯(lián)。
人，在戰(zhàn)爭過程中，充當著戰(zhàn)斗力；而在生產(chǎn)過程中，又充當著勞動力。若我們以單以經(jīng)濟價值獲得的視角去看待，那么戰(zhàn)爭儼然就成了一種另類的生產(chǎn)。而武器則成了“生產(chǎn)工具”。
工欲善其事，必先利其器。武器的質(zhì)量就決定了“生產(chǎn)”效率的高低，武器的數(shù)量就決定了可以參加“生產(chǎn)”人數(shù)的多寡，武器生產(chǎn)的效率就決定了因工具而導致“生產(chǎn)”停滯時間的短長。這簡單的經(jīng)濟邏輯充分地展示了經(jīng)濟之于戰(zhàn)爭到底處在何種地位了。至于食物，這維持生命的最基本經(jīng)濟元素，就更無須多言了。
我們一直著力探討著有關戰(zhàn)爭的物質(zhì)因素，那么這是戰(zhàn)爭決定勝負唯一的因素么？顯然不是。一些非物質(zhì)因素，也在悄然無息地影響著戰(zhàn)爭的進程和結(jié)局。典型的如，作戰(zhàn)者的戰(zhàn)斗意志和欲望，作戰(zhàn)群體的人力組織效率，作戰(zhàn)群體的配合、協(xié)同熟練程度等等，都在戰(zhàn)爭中起著不可替代的作用。
歷史上有很多在物質(zhì)因素上有所欠缺，但是由于非物質(zhì)因素的富足而導致戰(zhàn)爭的最后獲勝。例如后世中的破釜沉舟、背水一戰(zhàn)，都是所謂的“以少勝多、以弱勝強”。這似乎違背了《戰(zhàn)爭論》告訴我們的道理：數(shù)量上的優(yōu)勢不論在戰(zhàn)術上還是在戰(zhàn)略上都是最普遍的致勝因素。
但是我們忽略了其中一個問題，那就是有效數(shù)量和物理數(shù)量未必相等。
作為社會人，應該能意識到，有的工作，作為個體并不能獨立完成，而是需要一個群體來協(xié)同完成。進行這樣的工作過程中，如果缺乏有效的組織及合理的配合，就不能達到這一群體的最大工作效率。我們假設這個群體是100人，由于上述因素，完成工作的進度只相當于30人的效果。那么100人無疑是物理人數(shù)，而用30人的工作效果來換算衡量，30人是有效數(shù)量。這也就回到了前文的問題：有效數(shù)量與物理數(shù)量不對等。
{分頁} 戰(zhàn)爭，無疑是這種群體完成的社會性工作。
回過頭來，我們用“有效數(shù)量”這個思路走進《戰(zhàn)爭論》的觀點，就變得好理解了。但是我們又發(fā)現(xiàn)了個難解的題目，就是物理數(shù)量容易計算，而有效數(shù)量卻非常難以計算，在沒具體進入工作（開戰(zhàn)）前，我們根本無從衡量。
應該說，采取措施，盡最大可能提高己方部隊中作戰(zhàn)單位的“有效數(shù)量”，是作為每一個戰(zhàn)爭策劃者的必修課。常見的措施如軍事訓練，設置軍功制度等等。
這又是種經(jīng)濟的題目，以軍事訓練為例。訓練，必然要耗費時間。扣除機會成本，不僅等值時間所創(chuàng)造的經(jīng)濟價值要被抵扣掉，在這段時間里還要有額外的經(jīng)濟消耗（如吃飯，如武器的損耗等），若是沒有足夠的經(jīng)濟儲備，定是難以為繼的。
戰(zhàn)斗意志和欲望，是影響作戰(zhàn)單位有效數(shù)量的一個關鍵因素。單體作戰(zhàn)單位積極而旺盛的戰(zhàn)斗意志，會使其全力以赴投入到戰(zhàn)斗中去，盡可能發(fā)揮個體的最大工作效率。由于人的攀比及互相影響心理，一個群體中，單體的心理及行為會影響到其他單體，從而催生整個作戰(zhàn)群體的戰(zhàn)斗意志。相反，單體的消極行為也可能滲透到作戰(zhàn)群體之中，使之戰(zhàn)斗意志降低、衰減。
這種可以影響到群體作戰(zhàn)單位有效數(shù)量的非物質(zhì)因素，通常被稱為“士氣”。正面的非物質(zhì)刺激，通常被定義成“精神激勵”。精神激勵，作為一種正面刺激的輔助作用，往往有特殊的功效，但是完全依賴于它，則會喪失作用，有的時候還會起到反作用。
廣普有效而可持續(xù)使用時間長的正面刺激手段，當屬經(jīng)濟交換。用這種思路去思考，我們一定要清楚地認識到，個體參與戰(zhàn)爭行為是種經(jīng)濟手段而非其他。比起把這行為定義成職業(yè)，我更愿意將其定義成一種生意，以命為本的生意。
既是生意，就要逐利，利是多多益善。以命為底本，活命即是保本，然而命不能多賺兩條，于是利便是身外之物，即經(jīng)濟利益。可預期“利”越高，那么積極搏命的動力就越足，是謂重賞之下必有勇夫；可預期“利”越低，甚至無“利”可圖，那么謀求保本之道的念頭就應運而生了，比如出工不出力，甚至逃避戰(zhàn)爭，在戰(zhàn)爭過程中私自脫離戰(zhàn)場，是謂非戰(zhàn)斗減員。
通常，人對利益追求的意志隨著利益放大而愈加堅定，即利益的大小與獲得利益的意志堅定程度成正比。在戰(zhàn)爭中完成戰(zhàn)術目的的成績和所獲得利益掛鉤。這戰(zhàn)術成績通俗的說法叫軍功，利益與軍功對等。通過對二者進行的換算，我們不難發(fā)現(xiàn)，這又是個經(jīng)濟的選擇，而且這個問題有史為證。《商君書·農(nóng)戰(zhàn)》載：不以農(nóng)戰(zhàn)，則無官爵。
聯(lián)系到商鞅變法后秦國的“二十級爵位”制度，我們可知，“爵”不是個空頭榮譽，而是有深刻的經(jīng)濟利益如影隨行般伴隨著的：級別低的，可以多分地；級別高的，可以吃皇糧，即由政府的財政收入供養(yǎng)。而沒有爵位的，就不能享受到些經(jīng)濟利益。
這儼然是以爵位為核心、為基準的權利與財產(chǎn)再分配運動。
戰(zhàn)爭能夠促進經(jīng)濟增長嗎？
至此，我們回過頭來看看曾經(jīng)提過的“以私斗為恥以國斗為榮”，應該清晰地認識到，這只是處于輔助地位的引導，而不是主導事態(tài)進程的核心因素。
然而以命為本的生意，畢竟風險過于巨大，屬于下下策，但凡不是走投無路，都不會選擇它做謀生的行當。或者說，這依然是種經(jīng)濟的選擇，當任何選擇都不比以命為本的成本更低時，這就成了唯一的選擇。
我們換個角度考慮：作為普通個體，他們可能并不愿意從事這種以命為本的交易，不過有人卻期望他們以命為本，而這人恰恰又具備這樣的能力（如控制國家機器這威力巨大的工具）：無限度提高這些普通個體其他出路的成本，以至于徹底斷絕他們其他的出路（如商鞅對商業(yè)等采取極其苛刻的政策，徹底毀滅其經(jīng)濟來源的渠道）。
當他動用這種能力時，普通個體變得別無選擇，一批未來戰(zhàn)場上的搏命之徒就此出爐，是謂戰(zhàn)爭動員。
說了這么多，我們好象已經(jīng)觸摸到軍國主義制度緣何可以支撐起曠日持久戰(zhàn)爭的精髓了，一個模糊的影子正若隱若現(xiàn)地漂浮在眼前。但這還不夠，我們要盡其可能地勾勒出這制度的全貌。
值得我們注意的一點是，史料中，農(nóng)戰(zhàn)政策里，務農(nóng)也是可以拜爵的。軍功可以拜爵，農(nóng)功（姑且這里稱為農(nóng)功）也可以拜爵，倘若說，這農(nóng)功不須以血相搏，工作強度偏低，同軍功不能對等，哪還有人愿意以軍功換爵位。
歷史的進程告訴我們，秦并未因農(nóng)功而導致軍功缺失。由此我們可做一推論：因農(nóng)功獲得爵位所需要工作強度與因軍功大致相當，才使得這二者未因其一而偏廢。
想到這，我突發(fā)奇想，如果我們把這農(nóng)功獲取的范圍擴大化，演化成一切生產(chǎn)活動皆可獲得，只要達到一個高標準，標準高到需普通勞動力接近搏命的姿態(tài)才能達到，那會是幅什么樣的畫面？
以近似搏命的態(tài)度來發(fā)展經(jīng)濟，怕是很容易就可以釋放出最大生產(chǎn)潛能吧。然而若非關系生死，誰又肯如此努力勞作呢？我們不難想象，最容易造就這種局面的原因，除了正在戰(zhàn)爭外，只有準備戰(zhàn)爭。
戰(zhàn)爭，是種對經(jīng)濟消耗巨大的行為，于經(jīng)濟學范疇，可以將其看做需求；而被戰(zhàn)爭激活的巨大經(jīng)濟產(chǎn)能，則可以看做供給。供給與需求，將形成一個經(jīng)濟發(fā)展的循環(huán)鏈，戰(zhàn)爭的高消費逼迫著產(chǎn)能繼續(xù)提高，高產(chǎn)能給戰(zhàn)爭以支持，兩者成為共生互相促進的因素。從這個邏輯來說，符合一些經(jīng)濟學者的理論：戰(zhàn)爭可以促進經(jīng)濟增長。
黑茲利特的“破窗理論”是對戰(zhàn)爭拉動經(jīng)濟這種觀點徹底持否定態(tài)度的，他認為，人們投入在戰(zhàn)時經(jīng)濟中的精力，用于非戰(zhàn)爭時態(tài)的經(jīng)濟，也能取得非常大的發(fā)展，因此靠戰(zhàn)爭拉動經(jīng)濟是種謬論。
不過黑茲利特先生忽略了一個問題：那就是，非戰(zhàn)爭時態(tài)，非生死攸關，人是否能有動力以搏命的姿態(tài)來創(chuàng)造經(jīng)濟價值，從而達到社會經(jīng)濟產(chǎn)能的最大效應。我想，答案應該是否定的，因為人的惰性。
戰(zhàn)爭拉動經(jīng)濟，從現(xiàn)實考慮，的確有個悖論，與人相關。首先，戰(zhàn)爭是場殺戮，從客觀上講，殺戮會導致生產(chǎn)力從地球上消失。沒了生產(chǎn)力，經(jīng)濟也就無從發(fā)展。從主觀上講，戰(zhàn)爭是為了經(jīng)濟，而經(jīng)濟是為了滿足人的消費需求。而人們因忙于殺戮，忙于生產(chǎn)而無心消費時，難道這就是他們的初衷嗎？
這個令人頭疼的難題，還是留給大家們自己去斟酌吧。
聯(lián)系到前文所言商鞅變法后秦國的情況，我們可以看出，當時整個社會體制無不是圍繞著戰(zhàn)爭而建立的，這完全符合軍國主義的特點：通過綜合運用經(jīng)濟、政治手段，進而改變經(jīng)濟秩序，由經(jīng)濟秩序的改變，導致社會文化產(chǎn)生了扭曲，最終將國家打造成一具戰(zhàn)爭機器。
毫無疑問，這種體制的爆發(fā)力是非常強的，因為這是在盡其可能地挖掘整個國家的戰(zhàn)爭潛力。然而，這種體制往往避免不了透支未來，于是可持續(xù)性就成了問題。一旦耗光了所有戰(zhàn)爭潛力時，如沒有足夠的經(jīng)濟支撐，如有生力量不足以維系繼續(xù)戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭機器無力發(fā)動，停止運轉(zhuǎn)時的慣性，會給社會的安定帶來非常大的沖擊。而更可怕的是另一種情形：當消滅所有對手后，當無戰(zhàn)可打的時候，依附于這個體制生存的戰(zhàn)爭單位就沒了獲取養(yǎng)分的土壤，比如軍人不再能獲得軍功，喪失了進爵的階梯，從而喪失了獲取經(jīng)濟利益的機會，這個體制就會產(chǎn)生癌變，甚至會自我吞噬，而這過程中，給社會安定帶來的打擊將是毀滅性的。
（未完待續(xù)）
